其实心平气和的聊聊天还是不错的，不要动不动就扣帽子--虽然民族主义者在我看来并不
是个贬义词
1。昆曲当然是一门艺术，我们当然必须按照“艺术的规律”去操作它。问题是这个内在的
规律是什么？
“对于戏曲，表演是“本”，是内在的，故事及思想内容是“末”，是外在的，
只是一个载体。”戏曲的现状的确如此，但是，这并不合理，而且，恰恰就是戏曲走向衰
落的原因之一。
-----合不合理是一回事，问题是它自身如此，人又奈其何？戏曲肯定是要走上衰落的道路的，
并不是美好的东西就会生命力强
大约中国的文艺都有这个特点吧，王国维说一代有一代之文学。一门艺术，特别是中国的
艺术，到了它的顶峰的同时，也就是衰败的开始，丝毫不用感到痛心。比如写诗，宋朝的
人怎么追，都追不上唐人的步子。后来一直到现在，唐诗也仍然是后人无法企及的一个高
度。
昆曲也是如此，正是因为自身的要求，太过注重唱，注重表演，忽视了剧本，走上了折子
戏--所谓雅化的路途上去。昆曲在达到高峰的同时，也就是衰败的开始。规律如此。如果
说现在有人还要扯谈什么昆曲的伟大复兴，恐怕是逆历史潮流而动了。
2。
因为是“遗产”，是“古董”，所以只能传承，只能保存，而不能去搞改革。但问题是现
在就是继承方面我们也做得很差。曲唱自然是不必说了，还有几位能像以前的曲家那样，
动辄几百折戏在肚子里？还有几位能够有高水准的唱？昆唱真的要成为“绝唱”了
但看看表演吧，吾辈生也晚，没能看到传字辈的演出，连继字辈的也少看到。只是如石小梅
这一辈的演出水平，在现在的中年年轻一辈身上能有多少继承下来？而且还没有看到折子
戏数目的锐减。。。
这才是我们痛心疾首的，这才是我们所应该反省的。
3 我们所疑惑的只是：即便是真的如你所说的，曲唱，表演只是形而下的，但是皮之不存
，毛将焉附？ 大声强调“中国戏剧和西方戏剧终究是同一门艺术”又有什么用？
我们所能做得恐怕只是尽我们所能得把曲唱传下去，把臻于完美的折子戏表演传承下去。
像我们现在仍然能够时不时会翻读唐诗宋词一样，使得我们的后代还有机会能够听到
不算太过走调的曲唱，欣赏到如此精致的表演---就连这，恐怕也并不容乐观
【 在 redgreentc 的大作中提到: 】
: 13楼说的对，理越辩越明，咱们继续。
:
: 1，我完全同意“昆曲是一种艺术”。昆曲是我们的文化遗产，但首先是一门艺术。?.
: 定了我们必须按照“艺术的规律”去操作它，而不是按照“文化遗产的规律”。有了..
: 共识，咱们就可以把讨论限定在艺术范围内，而不谈社会学问题了。
:
: 2，我们对“戏剧”的概念理解有偏差。我说的“戏剧”是涵盖古今中外一切样式、?.
: 流派的戏剧的统称，其最小的内涵是：以“扮演”为主要手段的艺术形式。不管是中..
: 昆曲，古希腊戏剧，日本能剧，只要是以演员扮演角色的形式出现的，都是“戏剧”..
: 庭的一员。
:
: 而你口中的“戏剧”，似乎特指西方的，以古希腊为鼻祖的戏剧样式，也就是我们常..
: “话剧”。
:
: 你始终强调，中国的“戏曲”和西方的“戏剧”不同，其实确切的说法应该是“戏曲..
: 剧不同”，而非“戏曲和戏剧不同”，因为戏曲和话剧都是戏剧的“子集”。说戏曲..
: 戏剧，就好比说苹果不是水果一样。
:
: 当然了，这是一个逻辑性的问题，主要是概念不明造成的，跟艺术观念关系不大。撇..
: 些都不谈，我只想问你承认不承认这个观点：中国戏剧和西方戏剧确实有很大的不同..
: (以下引言省略...)
--
[1;36m※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.16.100.207][m
※ 修改:．lifuxiang 於 Oct 20 12:43:20 2006 修改本文．[FROM: 172.16.100.207]
--
本文转自http://bbs.nju.edu.cn/bbscon?board=Drama&file=M.1161318150.A&num=6320 您可以在阅读软件中过滤来自bbs.nju.edu.cn.invalid的发送人以阻挡本服务。反馈请至web2news(at)gmail(dot)com。
